2023年10月30日下午北京大学中文系教授刘子瑜教授莅临湖北大学文学院，在逸夫楼A507会议室为我院师生带来了一场题为“上古汉语动词性成分作定语研究—以《史记》为例”的精彩讲座。讲座由石锓教授主持，张鹏飞、周赛华、邓杉杉、杨红、朱丽师、胡平等老师和来自汉语言文字学、语言学及应用语言学、中国古典文献学专业的研究生20余人参加此次报告会。

刘子瑜教授从“动词性成分作定语的研究缘起”开始讲述，提出“动词性成分作定语的特殊性”，并说明参考语料以《史记》为主，《左传》和《荀子》为辅。随后从定语结构的成分组成提出四个问题：“定vp中”结构的成立条件；动词性成分出现在定语位置上的条件；“定vp中”结构的句法语义特征；定语和中心语间“之”的隐现条件。

首先在论述“定vp中”结构成立条件中提出“可定性”概念，即VP进入定语位置的能力。总结了“定vp”结构的成立需要同时存在“VP”可以作定语”、“NP”可以被修饰限定、VP与NP语义相宜三个条件。在“VP”可以作定语的条件中，动词作定语的语义特征有以下几个方面：一、“动词具有实义 ”，按照语义类进入定语位置的动词有行为动词、状态动词、心理动词三种，这三类动词作定语表示不同的语义特征。二、及物性对语义的影响，不及物动词占主导，因为及物动词与名词组合更容易出现述宾结构从而易诱发歧义。三、动词词义的概括性和泛指性，且动词带有泛指性特征作定语更容易，而可定性强的动词短语具有不物性、无界性、弱动态性三个特征，其中述宾结构的动词短语的可定性最强。

其次，刘子瑜老师从“动词性成分出现在定语位置上的条件”这个角度出发，分别从形式特征、语义特征论述了“定VP中”充当定语中心语的成分，主要以名词性成分为主。紧接着对中心语的进行了分类，根据中心语是否是动词性成分的论元，把“定VP中”结构分为论元关系和非论元关系两类，论元关系包括中心语是动词性成分的主体论元、客体论元、旁体论元三类。随后刘子瑜教授根据动词性定语对中心语的作用，把定语分为“说明性定语”和“界定性定语”两类，分别对这两大类定语进行说明解释。

接着刘子瑜教授着重论述了“定VP中”结构“之”的隐现条件,从定语的构造方式、中心语的性质、定中的语义关系、音节韵律、定中结构的位置等五个方面分析了影响“之”出现的因素。

最后刘子瑜教授对报告做了以下四点总结：第一，动词充当定语的基本条件是具有实义，不及物动词相比容易诱发歧义的及物动词更容易做定语，动词短语可定性与不及物性、无界性、弱动态性相关。第二，定语与中心语的语义关系可根据中心语是否是定语的论元分为“论元关系”和“非论元关系”两类，也可以根据定语对中心语的作用将定语分为“界定性定语”和“说明性定语”两类。不同角度的分类有利于揭示出“定VP”结构定语与中心语的语义关系，以及动词性定语的语义特征。第三，是否加“之”本质上反映了动词性成分定语内部与中心语的概念距离大小，概念距离越大越容易加“之”。“之”的隐现与定语的构造方式、中心语性质、定中隐性语法关系，音节韵律、定中结构的位置有关。动词短语的可定性与带“之”的概率显示出一致特征。第四，“之”的隐现影响“定VP中”结构的句法功能，加“之”的“定VP中”结构主要功能是作宾语，不能再做定语，作谓语的能力变强，作状语的例子变少。

紧接着，石锓教授对报告进行了总结，并对刘子瑜教授的精彩分享表示由衷的感谢！在接下来的提问环节中，刘子瑜教授就老师及学生们提出的有关问题，一一给予了回应和探讨，令现场的师生们深受启发，受益良多。最后在老师和学生们的热烈掌声中，本次汇报圆满结束。

（审核：朱丽师）